понедельник, 22 ноября 2010 г.

Облачная экономика

Всем привет!

Решил процитировать некоторые моменты вот этой статьи, посвященной вопросам экономики Cloud сервисов. Вообще, статья очень основательная и описывает то, за счет чего облачные вычисления являются экономически более привлекательными нежели развитие собственной инфраструктуры, за счет чего провайдеры облачных услуг смогут предоставлять сервис ниже по стоимости и выше по уровню чем внутренние ИТ службы.
Для начала приведу сравнение экономичности приватного и публичного облака:

Из приведенного графика видно, что TCO на сервер в публичном облаке даже для крупной компании в 10 раз ниже чем в приватном. Не говоря уже о компаниях небольшого размера.
Причина, по которой Public Cloud сможет предложить стоимость ниже чем в Privat Cloud одна - экомика масштаба. Т.е. используя гибкое перераспределение нагрузки, multitenant архитектуру и более сбалансированные затраты на обслуживание, провайдеры облачных сервисов способны предложить более качественные услуги по полее низким ценам.

Так же хотел бы остановиться на прогнозе, который дается в статье относительно приватных и публичных облаков. Вот так рисуется на данный момент картина применимости облаков в компаниях и организациях:

Текущая ситуация с использованием Cloud сервисов.
Эта картинка показывает, что наиболее склонными к использованию Cloud сервисов являются SMB компании. Для средне-крупных компаний, оказывается применимыми как публичные так и приватные облака, в то время как крупные корпорации и государтсвенные учреждения  предпочитают не использовать внешние сервисы. Причины тут очевидны:
  • безопасность данных
  • экономическая обоснованность
Однако далее делается прогноз, что со временем, ситуация будет меняться в сторону большего восприятия публичных облаков. Это отражено на следующей картинке:

Прогноз по использованию приватных и публичных облаков

То есть по причине того, что публичные облака более привлекательны по экономическим параметрам, а так же  благодаря постоянной работе провайдеров над безопасностью своей инфраструктуры, создание внутренних приватных облаков станет невыгодным и необоснованным даже для крупных компаний. 

Правда по срокам никаких предположений не делается, но думается мне, что у нас в стране публичные облака будут скорее единичными случаями - уж больно это дело сложное и дорогое.
Учитывая то, что по статистике, средний ИТ департамент тратит на поддержку инфраструктуры до 80% времени (см тот же отчет, пункт 3.1), то построение собственного облака своими силами становится для нормальной не-ИТ компании задачей практически невыполнимой. А работа  интеграторов всегда была и будет дорогой.

Все это, как я понимаю приведет к тому, что облачные технологии будут находить частичное применение в ИТ инфраструктуре компаний. Компании небольшого и среднего размеров будут использовать старые технологии в сочетании с внешними облачными секрвисами. Крупные компании будут использовать старые технологии в сочетании как с внешними так и с внутренними облаками, при этом постепенно (не быстро, на протяжении долгих лет) переводя на них все свои системы.

пятница, 12 ноября 2010 г.

Аргументы "За"

Всем привет!

Не так давно мы проводили круглый стол по теме SaaS и приглашали на него ИТ руководителей страховых компаний, банков и коммерческих структур. Было довольно уютно, все это проводилось в Киеве в отеле Опера, вечером, так что было неформальное общение и теплая обстановка (спасибо Майкрософту - все устроили отлично).
Так вот. По программе было 2 доклада. Один - нашего ген. директора по поводу применения облачных сервисов и SaaS. Его можно посмотреть тут.

Второй доклад, о котором хотелось поговорить более подробно - это доклад ИТ директора Generali Garant Валерия Соколова по поводу того, как его компания переходила на сервисы.
(Кстати, именно об этом была статья в Компьютерном обозрении (N37), так что можно почитать что и как.)

Вообще, Валерий - человек довольно живой в общении и он провел свой доклад в формате свободного рассказа. Презентацию приводить смысла нет, так как основная ценность была именно в комментариях и ответах на возникающие  вопросы. Постараюсь кратко привести основные интересные моменты.

1. Почему решили менять почтовую систему?
На момент принятия решения компания использовала почтовую программу, позволявшую только работать с почтой. Пришедшее западное руководство просто не поняло такого расклада, поскольку привыкло работать с современной почтой, которая бы включала и календари и контакты и мобильный доступ и т.д. Поэтому было дано указание переходить на нормальную систему корпоративных коммуникаций.

2. Почему решили аутсорсить?
Тут несколько причин.
а) Потому что в кризис было с одной стороны не понятно, сколько будет в компании людей через пол года - то ли в 2 раза больше, то ли в 2 раза меньше. Т.е. предсказать затраты было невозможно.
б) Руководством была принята директива что ИТ не должно крутить гайки, а должно решать бизнес задачи.
в) Были посчитаны деньги, их стоимость (т.е. сколько заработала бы фирма если бы не тратила деньги на покупку оборудования и софта, а положила бы их на депозит), стоимость обслуживания и т.д. что вылилось в приличную сумму.
г) инфраструктура в компании не позволяла обеспечить доступность системы на приемлемом уровне - были перебои с электричеством, интернетом и т.д.

3. Почему Exchange?
Смотрели на Google и на Exchange. Выбрали последний по, цитирую "двум с половиной причинам".
Во-первых, тогда в Украине не было офиса Гугла (теперь правда есть). Что усложняло оформление договоров, платежи и т.д.
Во-вторых, компания хотела использовать клиентское ПО (outlook например) и хотела добиться нуль-администрирования. Т.е. чтобы пользователи могли сами установить программу и настроить ее на почтовик. Это было возможно только используя связку outlook-Exchange (что кстати и было сделано).
Во-вторых с половиной, был использован следующий принцип: работать с тем поставщиком услуг, который меньше тебя. В этом случае, можно расчитывать что поставщик будет стараться удовлетворить большого клиента чтобы получать с него деньги. Google в этом случае явно не подходит.

4. Почему SL Global Service?
Рассматривались Инком и еще кто-то. Но на тот момент (да и на данный момент тоже), работающий сервис, с такими возможностями мастабирования был только у нас. Мы давали возможность подключиться прямо сейчас и бесплатно.

5. А что с безопасностью?
По этому поводу я уже писал в предыдущем посте.

6. Что на выходе?
Ну помимо того что компания ожидала худшего, а получила хороший уровень сервиса, есть еще несколько приятных мелочей:
а) уменьшение в десятки раз GPRS трафика и оплаты на GPRS в роуминге. Руководство достаточно часто путешествует и теперь тратит денег в разы меньше.
б) устойчивать работы сервиса - супротив ожиданий, ИТ департамент получает совсем немного запросов от работников и общается с нашей поддержкой только в случае какой-то реальной проблемы
в) тонкую подстройку спам фильтра - было три дня, когда наши ребята то прикручивали, то откручивали уровень фильтрации, чтобы добиться идеальной, с точки зрения килента, работы спам фильтра. В результате получилось хорошо.
г) снятие рисков по безопасности, обслуживанию, незапланированных расходах и т.д.

Ну в целом  как-то так. Повторюсь, слушать это было гораздо интереснее. Жалко, не записали видео - оно того стоило.

четверг, 4 ноября 2010 г.

Ни за что не отдавать почту - 2

Всем привет!

Спасибо Ренату за его комментарий к предыдущему посту - он дал продолжение этой теме.

Я абсолютно согласен, что руководители компаний "подсознательно чувствуют потенциальную потерю контроля". Это именно так. Но интересно, что в современном мире это абсолютное заблуждение.
Если реально смотреть на вещи - сам руководитель компании НЕ ИМЕЕТ доступа к информации и не имеет НИКАКОГО контроля над ней.
Контроль над информацией имеет его админ. Именно этот человек, а не хозяин бизнеса может сделать с информацией все что угодно.
Буквально вчера слушал доклад Валерия Соколова (ИТ директор Generali Garant). Его компания использует наши сервисы и он привел интересный пример. Недавно у него увольнялся администратор. Так вот у руководства компании не было никакого беспокойства по поводу того, что данные могут утечь из компании. Просто потому что у админа почтовой системы не было прямого доступа к данным самой системы. А ведь при использовании внутренней почтовой системы именно админы имеют доступ к почте, к любому ящику, к любым данным. И если увольняется такой человек, то не испытывает ли руководитель бизнеса некоторую нервозность?
Я уже не говорю о ситуации, когда системы обслуживает приходящий "спец". Это вообще считай "заходи кто хочет, бери что хочешь!".

Да, люди везде одинаковы и точно так же компании могут не доверять админам сервис провайдеров. Но есть одно НО. Если информация утечет по вине своего сотрудника, то компания не сможет сделать НИЧЕГО (в рамках закона конечно). Ну уволит, ну наругает. Все.
А если сервис провайдер будет уличен в краже информация, то весь его бизнес можно будет разрушить буквально за один день. Достаточно подать в суд и распространить об этом информацию. Через 2 месяца этой компании на рынке не будет. Клиенты уйдут, а конкуренты разорвут ее на клочки.
И это риск,  который провайдер берет на себя. И клиент, в частности, платит так же и за то, что этот риск перекладывается на провайдера.

По факту получается, что провайдер рискует больше клиента. Он рискует своим бизнесом и  инвестициями.

вторник, 2 ноября 2010 г.

VDS vs Cloud Computing

Всем привет!

Набрел на интересную тему - различие между виртуализацией Cloud computing.
Вот небольшая статья по поводу различия между этими понятиями. На самом деле, эти понятия часто путаются и Cloud computing зачастую понимается как виртуальная машина на внешнем сервере. На самом деле, как подмечено вот тут, это все равно что сказать, что система впрыска и автомобиль - это одно и то же, поскольку все автомобили используют систему впрыска.

Если честно, то для меня это как-то упорядочило понимание вещей, поскольку у нас считается что ты Cloud provider если даешь в аренду VDS.

Не все так просто, однако.