понедельник, 2 ноября 2009 г.

Microsoft hosted Exchange vs. Google apps

Доброго времени суток всем!


Поскольку вопрос по этой теме возник в процессе защиты бизнес кейса по организации сервисов на основе хостинга Microsoft Exchange, и мы провели некоторый анализ ситуации, то вот его результаты.
Сразу скажу, мы старались (естественно) дать обоснование нашей позиции.
Итак, сначала результаты, потом два слова от себя лично.

Сравнение основной функциональности:


Функции

Google
Apps.



Microsoft
hosting Exchange


Email


Good

Good

Spam
filtering


Good


Good

Web
interface



Good

Good

Archiving

Good


Good

Storage


25G

5G

Price

50$/year


120$/year

Document
collaboration



Good

Good

Desktop
e-mail client


No


Yes
(Outlook)


Corporate
portals



Poor

Good

IM/Chat

Yes
(Google talk)



No

Tasks


Yes

Yes

Mobile
phone integration


Good


Good

Video
conferencing



Yes

No

Local
support


No


Yes


В целом можно сказать, что Google Apps является серьезным конкурентом решения Hosted Exchange. Объективные обзоры показывают примерно одинаковую ценность обоих сервисов. Однако применительно к Hosted Exchange можно выделить следующие преимущества, которые необходимо использовать как «Selling points»:

  1. Локальная поддержка: пользователям Google просто некуда обращаться, если что-то не работает или работает не так как нужно. Мы предлагаем услуги службы технической поддержки клиентов на родном языке. Пользователи любых пакетов имеют возможность позвонить или написать в службу поддержки и должны получить ответ в соответствии с подписанным SLA.
  2. Возможность работы с Outlook 2007: Google предлагает только web клиент. Мы предлагаем работу как в web клиенте (Outlook Web Access), так и в настольном приложении  с полной синхронизацией данных. Outlook 2007 является признанным лучшим почтовым клиентом бизнес – уровня. Кроме того, для пользователей «Плюсовых» пакетов, Outlook 2007 предоставляется бесплатно. Использование такого клиента дает  возможность работать с почтой off-line. Google тоже предлагает работу по протоколу MAPI, что по идее должно обеспечить полную интеграцию с OutLook. Однако гарантий ее полной работоспособности и того что ситуация не изменится в будущем нет.
  3. Гибкость оплаты и настройки: Google предоставляет 1 пакет с готовой подпиской. Мы предлагаем 4 пакета с помесячной оплатой. Стоимость пакета с базовым набором функций стоит у нас в 2 раза дешевле, чем пакет у Google. Кроме того, если клиент сокращает сотрудников, то работая с нами, он может уменьшить месячные платежи. В то же время, как работая с Google, он платит за год вне зависимости от того, используется ящики реально или нет. Таким образом, если производится ротация сотрудников, то у нас, сумма останется прежней, а в Google, будет увеличиваться.
  4. Дополнительная услуга корпоративного портала на основе SharePoint Services, предложит лучшее в этом классе решение для совместной работы в организации любого масштаба. У Google тоже есть возможность построения портала, однако общепризнано, что SharePoint является лучшим выбором с мощной функциональностью и продвинутыми инструментами.
  5. Тесная интеграция с общеизвестными приложениями Microsoft: люди, привыкшие использовать продукты Майкрософт, обратят внимание на тесную интеграцию OutLook с остальными продуктами. 
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь от себя:
  • Если этот вопрос интересен, то найти сейчас исследование, подтверждающее ту или иную точку зрения - не проблема. Наиболее объективным, на мой взгляд является вот это исследование - тут все по делу и без видимой ангажированности. И я полностью согласен с выводами
  • Мы в своем исследовании намеренно не пытались влезать в подробности и тонкости организации интерфейса - ибо это путь к холивору.
  • В подобных исследованиях очень хорошо видны сильные стороны самих компаний - производителей. Я хочу сказать, что гугловская инновационность и быстрота развития - это то, с чем соперничать бессмысленно, даже такому монстру как Майкрософт. Я уверен что по количеству наворотов в своем Apps сьюте, они уже впереди. Однако MS, что называется, "работает с людями". Берет их и аккуратно, настойчиво и убедительно впаривает свои решения и идеи. И поэтому оба решения найдут своего покупателя.

1 комментарий:

  1. ... а еще могу добавить, что на сегодняшний день 70% компаниям не нужен AD от МС и им вполне достаточен сервис от гугла. Да, там действительно все примитивно, "но он живой" (С) и не зря сейчас платят "взятки" за переход от одного оператора к другому. Почта, мгновенные сообщения, портал, сайты + многое другое от сторонних поставщиков создают серьезную конкуренцию для МС в СМБ. Но как только компания вырастает и эти "штанишки" (а это происходит как только кол-во сотрудников становится более 20-40 человек) ей становятся малы, сразу становится вопрос о внедрении решений от МС - WSS, Project Server, Business Solutions.
    P.S.: У гугла есть офлайновый клиент для почты ). Сравнительная таблица устарела уже пару лет назад, но ее можно встретить на множестве сайтов)))

    ОтветитьУдалить