Доброго времени суток всем!
Поскольку вопрос по этой теме возник в процессе защиты бизнес кейса по организации сервисов на основе хостинга Microsoft Exchange, и мы провели некоторый анализ ситуации, то вот его результаты.
Сразу скажу, мы старались (естественно) дать обоснование нашей позиции.
Итак, сначала результаты, потом два слова от себя лично.
Сравнение основной функциональности:
Функции | Google Apps. | Microsoft hosting Exchange |
Email | Good | Good |
Spam filtering | Good | Good |
Web interface | Good | Good |
Archiving | Good | Good |
Storage | 25G | 5G |
Price | 50$/year | 120$/year |
Document collaboration | Good | Good |
Desktop e-mail client | No | Yes (Outlook) |
Corporate portals | Poor | Good |
IM/Chat | Yes (Google talk) | No |
Tasks | Yes | Yes |
Mobile phone integration | Good | Good |
Video conferencing | Yes | No |
Local support | No | Yes |
В целом можно сказать, что Google Apps является серьезным конкурентом решения Hosted Exchange. Объективные обзоры показывают примерно одинаковую ценность обоих сервисов. Однако применительно к Hosted Exchange можно выделить следующие преимущества, которые необходимо использовать как «Selling points»:
- Локальная поддержка: пользователям Google просто некуда обращаться, если что-то не работает или работает не так как нужно. Мы предлагаем услуги службы технической поддержки клиентов на родном языке. Пользователи любых пакетов имеют возможность позвонить или написать в службу поддержки и должны получить ответ в соответствии с подписанным SLA.
- Возможность работы с Outlook 2007: Google предлагает только web клиент. Мы предлагаем работу как в web клиенте (Outlook Web Access), так и в настольном приложении с полной синхронизацией данных. Outlook 2007 является признанным лучшим почтовым клиентом бизнес – уровня. Кроме того, для пользователей «Плюсовых» пакетов, Outlook 2007 предоставляется бесплатно. Использование такого клиента дает возможность работать с почтой off-line. Google тоже предлагает работу по протоколу MAPI, что по идее должно обеспечить полную интеграцию с OutLook. Однако гарантий ее полной работоспособности и того что ситуация не изменится в будущем нет.
- Гибкость оплаты и настройки: Google предоставляет 1 пакет с готовой подпиской. Мы предлагаем 4 пакета с помесячной оплатой. Стоимость пакета с базовым набором функций стоит у нас в 2 раза дешевле, чем пакет у Google. Кроме того, если клиент сокращает сотрудников, то работая с нами, он может уменьшить месячные платежи. В то же время, как работая с Google, он платит за год вне зависимости от того, используется ящики реально или нет. Таким образом, если производится ротация сотрудников, то у нас, сумма останется прежней, а в Google, будет увеличиваться.
- Дополнительная услуга корпоративного портала на основе SharePoint Services, предложит лучшее в этом классе решение для совместной работы в организации любого масштаба. У Google тоже есть возможность построения портала, однако общепризнано, что SharePoint является лучшим выбором с мощной функциональностью и продвинутыми инструментами.
- Тесная интеграция с общеизвестными приложениями Microsoft: люди, привыкшие использовать продукты Майкрософт, обратят внимание на тесную интеграцию OutLook с остальными продуктами.
Теперь от себя:
- Если этот вопрос интересен, то найти сейчас исследование, подтверждающее ту или иную точку зрения - не проблема. Наиболее объективным, на мой взгляд является вот это исследование - тут все по делу и без видимой ангажированности. И я полностью согласен с выводами
- Мы в своем исследовании намеренно не пытались влезать в подробности и тонкости организации интерфейса - ибо это путь к холивору.
- В подобных исследованиях очень хорошо видны сильные стороны самих компаний - производителей. Я хочу сказать, что гугловская инновационность и быстрота развития - это то, с чем соперничать бессмысленно, даже такому монстру как Майкрософт. Я уверен что по количеству наворотов в своем Apps сьюте, они уже впереди. Однако MS, что называется, "работает с людями". Берет их и аккуратно, настойчиво и убедительно впаривает свои решения и идеи. И поэтому оба решения найдут своего покупателя.
... а еще могу добавить, что на сегодняшний день 70% компаниям не нужен AD от МС и им вполне достаточен сервис от гугла. Да, там действительно все примитивно, "но он живой" (С) и не зря сейчас платят "взятки" за переход от одного оператора к другому. Почта, мгновенные сообщения, портал, сайты + многое другое от сторонних поставщиков создают серьезную конкуренцию для МС в СМБ. Но как только компания вырастает и эти "штанишки" (а это происходит как только кол-во сотрудников становится более 20-40 человек) ей становятся малы, сразу становится вопрос о внедрении решений от МС - WSS, Project Server, Business Solutions.
ОтветитьУдалитьP.S.: У гугла есть офлайновый клиент для почты ). Сравнительная таблица устарела уже пару лет назад, но ее можно встретить на множестве сайтов)))